Discours de réception du Prix Walter Benjamin. Par Audrey Giboux & Mathilde Labbé.
Nous vous proposons de retrouver ici le discours de réception de remise du Prix Walter Benjamin que les lauréates 2023, Audrey Giboux et Mathilde Labbé, maitresses d’oeuvre de “Walter Benjamin ou les pouvoirs critiques de l’image” nous ont fait le plaisir de nous donner. Et ainsi de découvrir, à sa lecture, la richesse d’un ouvrage aux mille facettes et qualités, qui ont emporté notre décision.
Mesdames et messieurs,
Merci à vous, chère Nathalie, pour cette introduction. Nous voulons vous dire d’abord tout le plaisir que nous avons à nous trouver aujourd’hui à Céret pour les rencontres organisées par l’Association Prix Walter Benjamin. C’est à la fois une très grande joie et un très grand honneur de nous joindre à vous et de rencontrer les membres du jury du Prix, mais aussi tous les partenaires de cette manifestation. Nous sommes tout particulièrement heureuses de retrouver ici, presque dix ans plus tard, Nathalie Raoux et Anne Roche, qui avaient répondu favorablement à notre sollicitation pour participer au colloque qui est à la source du volume dont nous parlons aujourd’hui, et pour nous apporter leur contribution décisive aux débats qui nous avaient animés, dont nous conservons un excellent souvenir.
Nous sommes enfin très émues de représenter aujourd’hui en tant qu’éditrices scientifiques l’équipe des contributeurs de ce volume collectif intitulé Walter Benjamin ou les pouvoirs critiques de l’image pour remercier vivement tous les membres du jury d’avoir distingué cet ouvrage au sein d’une belle sélection de travaux consacrés à Benjamin. L’une des raisons de notre sincère émotion est que cette publication est le fruit d’un travail de plusieurs années et d’un parcours qui n’a pas été dépourvu de difficultés. Nous souhaitons donc également remercier chaleureusement tous les collègues qui nous ont accordé leur confiance avec patience et fidélité.
Comme nous le rappelions à l’instant, cet ouvrage a pour point de départ le colloque « Walter Benjamin : les métaphores de la critique » que nous avions organisé en 2014, à l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand. Nous souhaitons ici évoquer la mémoire de Jean-Pierre Bertrand, disparu en 2022, qui y avait présenté une communication intitulée « Baudelaire et le “marché littéraire”. À propos du fragment 11 de Zentralpark ». Il n’avait pas eu la possibilité de nous transmettre le texte, mais sa contribution lumineuse avait grandement contribué au dynamisme de nos débats. Dès l’organisation de ce colloque, nos collègues de l’Université Blaise Pascal nous avaient apporté tout le soutien scientifique, moral et financier nécessaire à la conduite de ce projet, et nous les en remercions vivement. Nous remercions également le professeur Alain Montandon et l’équipe des Presses Universitaires Blaise Pascal pour l’accompagnement qu’ils nous ont offert dans la réalisation de l’ouvrage. Notre reconnaissance va enfin à nos laboratoires, le Centre de Recherches sur les Littératures et la Sociopoétique de l’Université Blaise Pascal, le Centre d’Études des Langues et Littératures Anciennes et Modernes de l’Université Rennes 2, et le laboratoire Littératures Antiques et Modernes de Nantes Université, qui ont soutenu et financé cette publication.
À l’origine de notre projet, il y a notre rencontre avec Walter Benjamin, que, jeunes enseignantes-chercheuses sortant des années doctorales, nous avions fréquenté de manière concomitante. Il faut commencer par rappeler – ou par avouer – que nous ne sommes pas des philosophes, mais des littéraires, puisque Mathilde conduit ses recherches dans le champ de la littérature française des XIXe et XXe siècles et des questions liées à la réception de Baudelaire et plus généralement à la patrimonialisation des œuvres, tandis qu’Audrey travaille notamment, en littérature générale et comparée, sur la réception des paradigmes littéraires du classicisme au sein de la modernité et sur les enjeux historiques et esthétiques de la traduction. Nous abordions donc Benjamin avec notre propre angle de spécialité, Mathilde travaillant sur ses écrits critiques consacrés à Baudelaire, Audrey se penchant tour à tour sur la question de la modernité ou de la traduction sous sa plume et sur ses écrits consacrés à la littérature de langue allemande, et nous avons décidé de donner corps à cette lecture croisée.
Ce qui nous avait intéressées de prime abord, c’était le caractère imagé – que nous avions provisoirement et encore imparfaitement désigné comme « métaphorique » – de l’écriture benjaminienne, qui rompt par sa diversité foisonnante et son hybridité inclassable avec les usages d’un certain canon de l’écriture philosophique et critique. Frappées par la qualité, la variété et la virtuosité du style benjaminien et par cet usage d’images qui résistent aux critères traditionnellement dévolus aux concepts, il nous importait dès lors de proposer de lire aussi Benjamin en littéraires, ou plus précisément de faire coexister de manière décloisonnée une lecture spécifiquement littéraire de son œuvre à côté d’une lecture philosophique renouvelée de ces mêmes images benjaminiennes – en d’autres termes, nous avions résolu de lire cette œuvre de critique, cette œuvre profondément critique dans une sorte d’heureuse indécidabilité entre approche philosophique et littéraire. Il nous importait aussi de contribuer, à notre échelle, à une nouvelle forme de reconnaissance de Benjamin en tant qu’écrivain, en ajoutant ce mérite à la place de tout premier plan qu’il occupe depuis des décennies dans le champ disciplinaire de la philosophie, et de participer à l’ouverture des études benjaminiennes non seulement à une prise en compte plus grande des enjeux littéraires de sa critique, mais aussi des qualités proprement esthétiques de son écriture.
Cette approche nous semblait au fond toute naturelle, car Benjamin est constamment mobilisé dans les études littéraires françaises, en traduction principalement, et ce pour plusieurs raisons : d’abord parce qu’il est un représentant éminent d’un moment d’essor de la critique marxiste, qu’il n’a pas accompagné mais précédé, ses textes venant nourrir la réflexion d’auteurs comme Aragon et d’autres après lui ; mais aussi parce que la qualité littéraire de ses textes critiques, de sa « critique artiste », pour reprendre les termes de Thibaudet, la rend plus pertinente, plus affûtée, plus propre à commenter des textes littéraires que d’autres de son époque.
La vocation pluridisciplinaire de ce projet et l’espoir de faire apprécier l’œuvre de Benjamin par un plus large public que celui des seuls philosophes est donc absolument essentielle pour comprendre notre démarche, et nous sommes très reconnaissantes aux collègues, benjaminiens chevronnés, qui ont bien voulu nous suivre dans cette entreprise que, rétrospectivement, nous pouvons trouver un peu folle. Nous sommes aussi particulièrement sensibles à la manière dont le jury du prix 2023 a souligné le caractère pluriel de cette entreprise et a justifié de distinguer pour la première fois un ouvrage collectif, tant il est vrai que la collaboration de vingt-deux chercheurs internationaux et issus de différentes disciplines représentait un défi pour nous tous. C’est donc une magnifique récompense de constater que la constellation des contributions est apparue au jury comme une force de l’ouvrage et une construction digne d’intérêt, et nous vous en remercions très sincèrement. Nous vous présentons ici tous les contributeurs ; vous constatez la dimension internationale de l’équipe et la diversité des ancrages disciplinaires : littérature française, littérature comparée, études germaniques, philosophie, histoire et histoire de l’art. Nous saluons parmi eux nos collègues qui sont également traducteurs (Christophe David, Marc de Launay, Pierre Rusch), qui contribuent par là à la médiation de Benjamin.
Notre ouvrage se propose d’interroger le fonctionnement des images textuelles chez Benjamin, et non pas la question du traitement des images visuelles, qu’étudie notamment Steffen Haug, dans le bel ouvrage Une collecte d’images. Walter Benjamin à la Bibliothèque nationale qui figurait au sein de la sélection du prix 2023. Il nous avait frappées que son usage des images littéraires ou philosophiques dans le discours critique est beaucoup moins étudié. Nous disposons depuis peu des études d’Alison Ross, consacrées aux variations de la notion d’image entre son œuvre de jeunesse et son œuvre tardive (Walter Benjamin’s Concept of the Image, 2015), ou de celles de Sigrid Weigel, qui met l’accent sur ce qu’elle estime être une trahison du rapport au langage benjaminien dans la plupart des traductions de ses textes, au sens où les Denkbilder y sont ramenés à des métaphores ou à des concepts, ou se voient privés de leur caractère d’image (Walter Benjamin. La créature, le sacré et les images, 2021). Comme le font remarquer Patricia Lavelle et Marc de Launay dans la préface de notre volume, le rôle de la métaphore chez Benjamin a été longtemps négligé dans les études qui lui ont été consacrées, alors que les fonctions du symbole et de l’allégorie ont depuis longtemps été mieux identifiées. Nietzsche avait déjà, dans La Naissance de la tragédie et surtout dans Vérité et mensonge au sens extra-moral, pointé du doigt l’irruption de l’image (Bild), à côté de la concurrence qui s’exerce dans le champ philosophique entre métaphore (Metapher) et concept (Begriff). Dans ce sillage, nous avons ainsi souhaité analyser la manière dont le mode d’écriture de Benjamin tranche avec un certain nombre de stéréotypes associés à l’écriture philosophique en ne cherchant nullement à neutraliser les potentialités créatives de l’écriture, et en cherchant au contraire à asseoir et à déployer la force et la teneur critiques, poétiques et esthétiques de ces images, et à les délester des procès en illégitimité ou du moins en imprécision dont elles semblent victimes. Autrement dit, il s’agissait de proposer sinon une nouvelle méthode de lecture, du moins de nouvelles cartographies ou de nouvelles grilles d’analyse de l’œuvre benjaminienne, dans la diversité de ces images, qui, pourtant, ne font pas l’objet d’une thématisation systématique sous sa plume. Il s’agissait aussi d’œuvrer modestement à une réhabilitation des vertus de ces images, dans leur originalité (de la ruine au choc, du lierre à la chaussette), leur plasticité, leur complexité, leur polysémie, leurs réseaux, leur capacité théorique et leur force de suggestion et jusque dans leur résistance à l’analyse, leurs ambiguïtés et parfois leur hermétisme. Il s’agissait enfin de mesurer leur capacité à déplacer le sens et à remettre en mouvement la pensée critique, littéraire et philosophique, sans négliger leur dimension potentiellement transgressive et subversive, parce que créatrice, face aux systèmes de pensée constitués. Si l’étude des images benjaminiennes nous semblait encore à approfondir, nous disposions déjà du socle d’une bibliographie extrêmement imposante, signée notamment par plusieurs des contributeurs de notre volume et par des auteurs que le Prix Walter Benjamin a récemment distingués.
L’architecture du volume envisage la fabrique et les usages des images benjaminiennes selon quatre axes transversaux, qui sont bien sûr l’occasion de traverser la nébuleuse de ces images : (1) la constitution des images benjaminiennes en outils politiques, (2) les enjeux de l’image au sein d’une réflexion herméneutique sur la langue et sur la traduction, (3) la critique de la modernité et des images qui lui sont associées et (4) la circulation des images dans les processus de l’écriture et de la création.
Dans la première partie consacrée au positionnement de Benjamin dans les débats des années 1920-1930 relatifs à la politisation de l’art et à l’esthétisation de la politique, nous pouvons lire une série d’articles qui circonscrivent la notion d’image dialectique : Gérard Raulet resitue au gré d’une traversée de l’œuvre de Benjamin les Denkbilder comme un maillon entre allégorie et image dialectique, en s’appuyant sur l’hypothèse benjaminienne d’une « barbarie positive » ; Frédérik Detue, en se fondant sur L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique et sur Le Livre des passages, s’oppose au Benjamin d’Arendt en envisageant l’image dialectique dans la confrontation à la conception romantique de la métaphore ; Christophe David s’intéresse dans Origine du drame baroque allemand et dans Le Livre des passages à l’allégorie de la ruine en tant qu’étape dans le processus de signification évoluant vers la théorie de l’image dialectique ; Ivan Gros étudie dans Sur le concept d’histoire les métaphores socio-politiques que Benjamin intègre à sa pensée, en proposant de lire ce réseau sous l’angle de la médiologie telle que définie par Régis Debray ; Georg Otte, enfin, analyse au sein de la constellation marxiste le matérialisme esthétique de Benjamin à la lumière de la tension entre concept et métaphore.
Dans la deuxième section, les contributeurs se penchent sur les modalités de l’écriture selon Benjamin. Marc de Launay s’attache ainsi au rôle des figures de rhétorique dans le surgissement de la pensée, dans un corpus constitué à la fois des essais Sur le langage en général et sur le langage humain et La Tâche du traducteur, ainsi que de Sens unique et Ombres courtes. Pierre Rusch centre son article sur le texte Sur le pouvoir d’imitation et analyse la notion d’écriture magique et la théorie matérielle de la littérature que développe Benjamin. Maria João Cantinho, quant à elle, évoque la dimension messianique du langage et de la littérature et la tâche métaphysique qui revient au critique. Enfin, Yuna Visentin porte son analyse sur la lecture benjaminienne de l’œuvre de Kafka, envisagée comme une sorte de commentaire intralinéaire d’un texte absent parce qu’oublié, lointain, transposé.
Dans la troisième partie, consacrée à la critique de la modernité et à la critique des métaphores et symboles propres à l’époque, Marino Pulliero s’attache aux images de la modernité en série dans Le Livre des passages et à la critique du Jugendstil exercée par Benjamin. Robert Krause s’intéresse à l’allégorie dans les textes consacrés à Baudelaire et à son articulation aux notions de mélancolie et d’oisiveté, dans le cadre d’une réflexion sur la philosophie de l’histoire, toujours dans Le Livre des passages, mais aussi dans Le Paris du Second Empire chez Baudelaire et dans Zentralpark. Les trois contributions suivantes articulent images textuelles et images visuelles, notamment à partir de L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique. Patrick Thériault envisage les images de la crise symbolique de la deuxième moitié du XIXe siècle, l’aura et le simulacre, dans le cadre des rapports entre modernité et transcendance. Camille Debrabant s’attache aux images photographiques qu’elle resitue au sein de leurs influences littéraires, en se fondant aussi sur les textes Du nouveau sur les fleurs, Petite histoire de la photographie, et Le Surréalisme. Le dernier instantané de l’intelligentsia européenne. Enfin, Stephanie Baumann s’intéresse à la question du cinéma et compare les usages de la métaphore du choc dans la représentation de la vie moderne chez Benjamin et Kracauer.
La dernière section se penche sur l’épaisseur historique et sur le déplacement, la circulation des images mobilisées par Benjamin, et sur la remotivation de leur sens, en liaison avec les questions de l’écriture et de la création. Patricia Lavelle étudie l’influence de la métaphorique érotique de Rickert, que Benjamin métamorphose en métaphore de la création artistique. Anne Roche explore la manière dont Benjamin, luttant contre les usages fascistes du mythe, revalorise l’allégorie dans Sens unique et Enfance berlinoise vers 1900 comme forme originaire de l’image dialectique. Stéphane Massonet s’empare des images que Benjamin emprunte aux surréalistes dans Le Livre des passages, en particulier celles relatives aux dispositifs optiques (microscope, miroir, kaléidoscope), images qui produisent une matérialisation du féerique. Serge Martin s’attache à partir des textes intitulés Le Mouchoir et Le Raconteur à l’économie des images dans la conception et la transmission du récit chez Benjamin et aux images du racontage. Marta Sábado Novau, quant à elle, explore le rapport de la monade au potentiel dialectique des images littéraires d’Enfance berlinoise vers 1900 : le pupitre, la chaussette ou le papillon. L’article de Serguei Fokine éclaire à travers le Journal de Moscou l’identification de Benjamin au personnage emprunté à la comédie de Gogol du Revizor, avatar appauvri du flâneur, et analyse sa déploration du dévoiement de la révolution ainsi que sa réflexion sur la misère de l’expérience.
Au terme de ce parcours à travers les contributions, qui nous semblait indispensable au regard du caractère collectif de l’ouvrage, nous aimerions en appeler à la poursuite de l’entreprise engagée, avec les forces d’autres collègues. On le sait, il ne suffit pas de mettre en évidence la qualité littéraire d’un texte pour le faire entrer dans le canon scolaire ou universitaire, pas plus qu’il ne suffit de l’évoquer pour le faire lire : c’est pourquoi nous espérons que la publication de l’ouvrage sera un point de départ pour d’autres approches, et un outil pour faire connaître l’œuvre de Walter Benjamin à des lecteurs encouragés, aussi par le plaisir du texte, à se frotter à cette pensée.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Prix WB (8 novembre 2023). Discours de réception du Prix Walter Benjamin. Par Audrey Giboux & Mathilde Labbé. Prix Walter Benjamin. Consulté le 19 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/t0xd